化学品安全防护服：OSHA 防护等级以及与EN 服装类型的比较

在北美处理危险化学品的服装测试。

北美没有要求测试织物或服装的化学防护服标准。但是，按照惯例，制造商通常会对织物进行一系列类似于 EN 标准中使用的物理性能测试：拉伸强度、梯形撕裂、爆破强度等。结果（不是分类）在服装附带的技术信息中给出。然而，由于这些是针对不同的测试标准进行的比较是困难的。

耐化学性防护服的 OSHA 防护等级

OSHA 发布了四个一般保护级别，以定义每个级别所需的 PPE。虽然 EN 标准仅针对服装，因此仅考虑皮肤危害，但这些标准针对防护套装中的所有 PPE，并将主要关注点视为呼吸系统而不是皮肤危害。

四个保护级别定义如下： –

因此，职业安全与健康管理局 (OSHA) 的防护等级在为防护服（包括化学危险服）提供有用的一般指南的同时，对防护服的设计或性能没有要求，因此为用户从更广泛的防护服中进行选择留出了更多余地（并且可以说，选择可能无法提供足够保护的服装）。

例如，根据定义，可以选择具有非密封缝合接缝的服装，液体将渗透通过该接缝，可用于 B 级和 C 级危险，即使 B 级旨在处理高度皮肤危险. 在 EN 标准中，此类服装只能用于 5 类和 6 类应用。缝合接缝将不可避免地无法通过 3 类和 4 类测试。（因此，尤其是在北美，了解化学服接缝结构的重要性至关重要）。

在这方面，EN 标准为选择化学防护服提供了更具体的指南，因为型式测试的要求导致特定的最低性能和结构要求。

在北美进行耐化学品测试

OSHA 保护级别只不过是建议“耐化学性服装”，没有测试要求。然而，虽然没有在防护等级中指明，化装面料通常根据以下两项测试中的一项或两项进行测试：-

抗渗透测试：ASTM F739

这测量了针对应用规定的特定化学品的抗渗透性，并且与上述 EN 标准 (ISO 6529) 中用于抗渗透性的测试基本相同。但是请注意，虽然它测量相同的特性，即达到特定渗透率的时间，而 EN 测试通常使用达到 1.0μg/cm ² /min 的速度的时间，而 ASTM 测试指定达到渗透率的时间达到 0.1μg/cm ² /min（比 EN 测试低十倍的速率）。因此，在比较结果时，需要注意确保使用了相同的“突破”定义。

抗渗透测试：ASTM F903

这是一种简单的视觉测试，用于测量抗渗透性，用于低危害化学品。

在工作场所处理危险材料的 EN 标准和美国保护级别如何比较？

由于采用不同的方法进行比较是困难的，并且没有直接的等价物。但是，一般而言，除了例外和限定条件外，它们之间的关系可以总结如下表

结论：选择化学防护服哪个更好：美国防护等级或EN防护服标准？

欧洲和北美针对选择合适的 PPE 以抵御危险化学品的挑战提供的解决方案大不相同：

• 虽然欧洲 EN 体系基于强制性法规，但在北美，该原则更多地围绕一般性、非强制性指导。
• 与其他标准一样，在北美，该指南与整体危害防护有关，指明了对整个 PPE 整体的一般要求。相比之下，欧洲的方法是对不同类型的 PPE 使用不同的标准。
• EN 标准定义了最低要求的测试，从而产生了服装的特定结构、设计和性能特性，而 OSHA 保护级别仅定义了一般性能要求。

两者都有优点和缺点。知道 EN 认证的服装性能已经过独立测试和批准所带来的安全性意味着用户可以确信提供了最低级别的保护，而以危害为中心的美国方法定义了特定危害级别所需的所有 PPE 意味着无需理解和参考多个复杂的标准即可解决整体集成问题。可以说，美国方法中缺乏具体细节意味着安全管理人员必须更好地了解危害以及如何防范它（而不是欧洲的风险，他们可以简单地问“PPE 是否经过认证？”然后离开它在那，做出危险的假设CE认证意味着佩戴安全，无需深入了解）。

同时，EN 标准将每种类型的 PPE 视为单独的，尽管它们通常一起使用并且一种可能会影响另一种的性能。

归根结底，安全经理的首要任务是确保工人得到充分保护，无论他们居住在哪里。在我看来，最好的安全经理会超越他们当地地区的要求或建议，并意识到并利用两者。美国保护级别是对所需 PPE 整体的非常有用的指南，而 EN 标准则是所选 PPE 满足最低性能要求的有用保证。对于勤奋的安全经理来说，两者都有明确而有益的用途。

“伸万”品牌主营各类防护服、带电作业防护服、长管呼吸器、高压屏蔽服、防静电服、隔热服、低温服、防护服、紧急洗眼器、防毒面具、洗眼器、重型防化服、轻型防化服、气体检测仪等各类安全防护产品。